一、国家税务总局关于强化律师事务所等中介机构投资者个人所得税查账征收的通知（论文文献综述）
叶姗[1]（2021）在《经营所得个人所得税纳税义务之构造》文中提出经营所得个人所得税纳税义务是否发生,决定于个人是否因从事工商业经营而取得应税所得。我国《个人所得税法》2018年修正案将"个体工商户的生产经营所得"等具体的客体范畴整合成"经营所得"这一抽象的不确定法律概念。由此,名义上的纳税主体扩大到所有取得经营所得的个体经营者,包括个体工商户、个人独资企业投资者、合伙企业个人合伙人、承包承租经营者个人等。自然人有权决定是否登记为市场主体。经营所得个人所得税纳税义务应基于税收横向公平予以建构:纵向上分为税款缴纳的主给付义务和纳税申报的从给付义务,横向上分为不同种类个体经营者的纳税义务,其税收负担理应基本相当。纳税义务的确定习惯上依赖核定征收的方法,这使得其内容不再依据法定课税要素来确定,背离税收法定原则,应尽可能适用查账征收方法据实课征。
贺健宾[2]（2020）在《我国律师个人所得税法律问题研究》文中进行了进一步梳理1979年律师制度重建以来我国律师行业的发展取得了一定的进步,也存在一定的不足。我们应当看到律师现有数量、质量和社会对律师数量、质量要求的差距。这种差异与收入因素密不可分。由于个人所得税对收入具有直接影响,所以律师行业格外关注个人所得税。因此,研究律师个人所得税法律问题具有一定的现实意义。为了更好地回应社会需要,本文除引言和结语外,运用实证分析法、规范分析法和比较分析法,将文章分成以下几个部分:第一部分是对律师课征个人所得税的理论阐述。主要包括可税性理论、量能课税理论和最优所得税理论。可税性理论主要通过主体可税、客体可税和课税禁区的限制三个层面分析了法律上对律师课征个人所得税的理论依据。量能课税理论主要阐释了对律师个人所得课税与税收负担能力的关系;最优所得税理论主要从个人所得税的税率角度审视了个人所得税对律师课税的影响。通过对上述三个理论的探讨,期望可以加深对律师课征个人所得税的理论深度。第二部分是我国律师个人所得税认定的复杂性。复杂性主要体现在提供法律服务的争议性,律师行业所得认定的复杂性和律师事务所内部管理制度对律师所得的影响三个方面。分别涉及提供法律服务的行为是经营行为还是公益行为;所得认定的复杂性和所得主体认定的复杂性;律师事务所财务薪酬制度和律师管理类型对律师所得产生的影响。第三部分是我国律师个人所得税复杂性的规范表现及原因分析。主要从律师制度、税收制度和平等原则三个方面阐释了该问题。律师制度层面的复杂性规范表现为律师定位的差异性和法律服务性质的争议性;税收制度层面的复杂性表现为《个人所得税法》的价值冲突与量能课税理论的规范冲突;平等原则层面的复杂性主要表现为区域不平等和执业身份不平等两个方面。第四部分是完善我国律师个人所得课税的建议。由于律师个人所得税法律问题具有本土性和国际性,所以完善我国律师个人所得课税的建议需要立足于本国国情。将国外的先进经验与我国基本国情相结合,设计出一整套兼具中国特色与国际潮流的律师个人所得税法律制度。本文主张积极探索公司制律师事务所的改革方向,提出修改《律师法》关于法律提供主体和转变律师职业定性的意见,并从厘清个人所得税的划分依据入手,提出制定科学合理的税率和费用扣除制度,设置合理的税收征收管理方式等多个解决方法。希望通过上述方式促进律师行业的蓬勃发展。
丁君[3]（2019）在《TH律师事务所个人所得税筹划研究》文中认为律师制度是国家法律制度的重要组成部分,律师作为社会主义法律工作者,为我国全面依法治国做出了重要的贡献。事务所是律师提供法律服务的载体,同时其作为市场经营的主体,律师事务所和律师也必需承担依法纳税的义务。在控制风险的基础上进行恰当的税务筹划,从而获得最大的税收利益,也成为律师事务所及其从业者的关注点。2018年8月31日,全国人大常务委员会通过了《个人所得税法》第七次修正案。新个人所得税法引入了全新的计税方法,提高了费用减除的标准,扩大了扣除项目的范围,加强了征收管理的力度。建立在原先政策基础上的个人所得税筹划方法,已经不再适应新的要求,也无法发挥出应有的效用,理论研究和实务操作两方面都需要再次做出探索和尝试,以便尽快重新建立个人所得税筹划的基础和构架。本文以TH律师事务所为例,综合运用文献资料法、案例研究法和定量分析法等研究方法,在分析和研究了合伙人经营所得和雇员工资薪金所得税负较高的原因后,结合TH律师事务所经营情况、业务流程和会计核算的现状,依据最新的个人所得税政策,并采取各种税务筹划基本方法,设计出了个人所得税筹划的具体方案,以期能够在降低该律师事务所税收负担的同时提升其税务管理的水平和高度。
康健[4]（2016）在《律师业涉税政策解析及税收筹划实务》文中指出随着我国社会主义法制进程的不断深入,社会发展呈现多样化、复杂化的特点,在这个过程中律师作为维护当事人权益的重要力量迅速发展起来,律师在司法活动中扮演了越来越重要的角色,由于律师工作具备高度专业性特点,其经营活动也有自己显着的特点,为规范该行业发展,国税总局就律师业涉税业务进行了系统规范,作为行业从业主体律师事务所（以下简称律所）有效地提升的税收应对能力显得尤为重要。
栾淼淼,陈历杰[5]（2014）在《律师行业税改对律师行业的影响分析》文中认为根据《关于律师事务所从业人员有关个人所得税问题的公告》（国家税务总局公告2012年第53号）,规定自2013年1月1日起至2015年12月31日止,将作为律师事务所雇员的律师从其分成收入中扣除办理案件支出费用的标准,由现行在律师当月分成收入的30%比例内确定,调整为35%比例内确定;同时增加了执行查账征收政策的律师事务所费用扣除标准,北京作为试点城市,从2013年1月份开始实施查账征收方式。此外,自2012年8月1日起,北京、天津、江苏、浙江等10个省作为试点地区,自试点
曹映平[6]（2013）在《压力之下,正是管理升级的契机——“查账征收”税管模式下律师事务所的财务管理》文中研究说明律师事务所面临税务机关改"核定征收"为"查账征收"的模式,普遍感到财务管理的压力。根据目前合伙制律师事务所财务管理存在的问题,提出律师事务所在适应税务机关"查账征收"征管模式的同时,可以把降低税收支出成本和财务管理升级提质同时进行。
夏宏伟[7]（2013）在《中国个人所得税制度改革研究》文中研究说明我国现行个人所得税制在设立之初是符合当时经济社会发展形势的,经过近33年的运行,在组织收入、调节收入分配、调控经济方面发挥了重要职能。但这33年间,我国居民收入渠道和形式不断发生变化,收入差距也呈扩大趋势,这对个人所得税职能定位和课税模式不断提出新任务、新要求。我国6次修正了个人所得税法,3次修正了个人所得税实施条例,并陆续出台了一系列关于政策和征管的规范性文件。但从目前情况看,尽管我们政府做了很多尝试和努力,与百姓的期待仍存在不小差距。其中最重要的原因是,我们在建立健全综合与分类相结合税制上尚未迈出实质性步伐。“逐步建立健全综合与分类相结合的个人所得税制度,完善个人所得税征管机制”,是第十二个五年发展规划再次提出的明确目标。然而,何为综合与分类相结合税制,如何逐步建立健全综合与分类相结合税制,等等,这一系列问题仍需要我们进行认真研究和探索。国内外不少专家学者从不同方面开展了大量有益探索,提出了很多具有实践意义的政策建议。本文在系统学习梳理研究各种理论研究成果的基础上,对不同历史时期和不同国家（地区）个人所得税制度进行了比较研究,藉此探索我国逐步建立健全综合与分类相结合税制之路。但因认识和时间上的局限性,只能抛砖引玉。论文共十一章,第一章为绪论,正文部分共十章,每章最后一节为本章内容小结。第二章分四节对个人所得税职能定位及其影响因素进行了分析和研究。第一节以西方经济学派发展脉络为主线,系统归纳了古典主义学派、庸俗经济学派、社会政策学派、新古典学派、凯恩斯主义学派、新古典综合派、新剑桥学派、货币主义学派、新制度学派、供给学派和新凯恩斯主义学派对个人所得税职能定位的认识。第二节分六个时间段归纳了主要国家不同时期个人所得税职能定位的变迁。第三节分析了财政收支状况、经济发展水平、收入分配差距、政治阶级利益、国际税收竞争、税制结构演进和征收管理水平等因素对个税职能定位的影响。第三章分四节对我国个人所得税职能定位进行了研究。第一节从正反两方面分析了影响了我国个人所得税职能定位的九项因素。第二节在总结现行税制职能发挥情况的基础上,分析了我国税制面临的挑战和要求。第三节对我国个人所得税职能定位理论研究进行了比较和分析,提出了本文观点。第四章分三节对我国个人所得税课税模式进行了探索。第一节比较分析了个人所得税历史上主要的税制改革指导思想、税制改革方案、课税模式及其在税收立法中的应用,探讨了影响税制改革的关键问题。第二节对综合与分类相结合的个人所得税制度特征进行了比较,分析了实行综合与分类相结合税制的原因,提出了我国税制改革路径选择以及需要处理好的几个关键性问题。第五章分五节对我国个人所得税课税对象进行了研究。第一节比较归纳了来源说、净增值说和消费支出说关于个人所得税课税对象的观点。第二节分析了美国、英国、德国、瑞典、澳大利亚、日本、韩国、新加坡、我国台湾地区和我国香港等国家或地区个人所得税法规定的课税范围。第三节对各国税法中关于雇佣所得、经营所得、农林牧渔业所得、财产转让所得、租金和特许权使用费所得、利息股息红利所得、信托所得、受赠所得、养老金所得和非法所得的规定进行了比较和归纳。第四节从工资薪金所得、生产经营所得、劳务报酬所得、农林牧渔业所得、租金和特许权使用费所得、财产转让所得、利息股息红利所得、递延型养老保险所得和其他所得等方面,对我国课税对象进行了研究。第六章分四节对我国综合与分类相结合税制关键设计问题进行了研究。第一节探讨了我国税制改革中综合所得项目与分类所得项目的划分以及与之相配套的税率结构协调问题。第二节比较归纳了主要国家纳税单位选择和演化,以及OECD国家纳税单元最新趋势,提出我国课税单元仍应坚持以个人为基本单位,但应逐步考虑家庭因素。第三节比较了主要国家成本费用扣除实践,归纳总结了各国成本费用扣除发展趋势,对我国费用扣除机制协调进行了研究。第四节对主要国家居民纳税人与非居民纳税人纳税义务判定标准进行了比较,指出了我国现行税收政策存在的不足,提出了完善我国纳税义务判定标准的具体建议。从第七章开始,每章在比较分析OECD国家立法实践规律的基础上,对我国个人所得税制设计中比较关键的工薪所得、股息所得、财产转让所得、投资理财收益和生产经营所得税制安排进行了研究。第七章分五节对我国工资薪金所得税制安排进行了研究。第一节分析了OECD国家法定税率、中央所得税税前基本扣除额、和税率门槛变动规律,对法定税率与边际税率和平均税率关系进行了比较。第二节研究了OECD国家税前扣除项目和法定税率变动规律以及费用扣除和税率级距调整机制。第三节在分析美国股权激励税收政策的基础上,提出了完善我国股权激励税收政策的建议。第四节对我国现行涉外工薪所得税收政策进行了归纳,指出了存在的不足,并提出完善建议。第五节介绍了OECD国家征管制度,提出了完善我国纳税申报制度的建议。第八章分三节对我国股息所得税制安排进行了研究。第一节系统梳理了英美法等国家所得税一体化进程,对各国关于公司向股东支付所得、资本回购和注销清算等方面的税收处理规律进行了总结。第二节对我国股息所得个人所得税政策进行了分析和比较,并提出完善建议。第九章分三节对我国财产转让所得税制安排进行了研究。第一节从财产转让所得的实现和确认、财产转让所得范围和税率、损失弥补限制、递延纳税机制、财产交换股票、个人住所转让、通货膨胀处理机制等方面,对英美法等国家财产转让所得计税机制进行了比较和研究。第二节对我国财产转让所得个人所得税政策进行了分析和比较,并提出了完善建议。第十章分四节对我国投资理财收益税制安排进行了研究。第一节分析了我国理财产品种类及其收益实现形式,指出了理财产品税收特征。第二节从纳税主体认定、信托收益所得税特征两个方面对英国、美国、加拿大和新西兰国家信托所得税制度进行了比较。第三节在梳理我国现行税收政策的基础上,指出了现行政策存在的不足,提出了完善建议。第十一章对我国生产经营所得税制安排进行了研究。第一节从看穿原则适用范围、看穿征税结构、债务和税收成本及损失处理、合伙企业与投资人交易、合伙利益处置合伙企业清算等方面,对主要国家合伙企业所得税立法实践进行了比较研究。第二节从课税主体、看穿机制设计、应纳税所得额确定、应纳税所得额分配、投资者计税基础、企业清算、有限合伙税收处理、纳税地点和扣缴义务人等方面,对我国生产经营所得税制安排进行了研究。
陈红国[8]（2013）在《个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野》文中提出论文选取了公平效率理论与路径依赖理论作为通篇研究的基础理论和贯穿红线。全文按照先理论前引后分项研究再整体展望的逻辑结构对个人所得税法律制度的立法路径、税制模式、纳税人制度、税基制度、税率制度、征管及法律救济制度等六项具体法律制度进行了路径式的梳理与研究。公平与效率历来都是所有税种研究的基础理念，是评判一个税种开征成功与否的唯一标准。个人所得税自诞生之日起就背负了公平与效率的深沉历史责任，虽然英国的个税诞生之时是应战争而设，应效率而生，但经过一百多年的发展，个税已然成为调节收入差距、均衡社会贫富分化的不二税种，公平理念的彰显更能突出个税的本质内涵。个税的公平原则包括横向公平与纵向公平，横向公平注重同样的人纳同样的税，纵向公平注重不同能力的人纳不同的税。个税的效率原则包含行政效率和经济效率两项内容，个税更注重行政效率。个税的公平与效率是辩证统一的逻辑关系，当然，现代个税理论发展更注重对个税公平原则的研究。考察中国三十二年税收调整经济的方式与路径，我们发现，税收的公平与效率在调整之路中往往处于厚此薄彼的态势，看似“兼顾公平”却有将公平处于边缘或去“公平”化之嫌。实务研究表明，现行中国个税不能很好调校收入差距，征税前后，其不能在总体上改观高收入群体与普通收入群体之间的差距，个税的征纳结构表现为一个倒金字塔形态。现行个税往往被看成效率的标志，非公平的选择，其在个税实践中，在不能体现效率的目的同时也忽视了个税公平的彰显。由此，在正确对待公平与效率二者关系时，应将公平与效率置于相互契合的有机统一体中。路径依赖理论是着名经济学家诺思所提出的具有世界影响力的理论。理论认为，初始的路径选择对于以后的制度改革具有相当大的影响，新的制度改革又是路径发展过程中的一种自我修正与完善，这是路径依赖中的一种惯性作用。路径依赖理论对于研究中国个税的发展具有重要的意义。任何一轮个税制度的改革都有可能依赖于上一轮制度的改革或初始的路径选择。1980-1992年间的三大个税法确立了个人所得税法的主要法律制度。从路径依赖原理角度而言，这十二年间设立的所有制度均是路径的初始选择。初始的选择决定了路径演变的方向，良性合理的制度将会在路径发展过程中得到保留，并且得到进一步强化和完善，例如：个税的税务行政与行政诉讼制度、纳税申报制度、代扣代缴制度、超额累进税率制度、费用扣除制度、免税制度、税收优惠制度等。非合理的制度则会在路径发展过程中得到修正或摒弃，例如：单一的分类税制模式、繁杂的多级税率制、僵化的免征额制度、不公平的纳税人权利保护制度、非均衡的法律责任制度等。在个税演进的任何阶段，公平与效率的评判贯穿路径演进的始终。从三大个税的立法背景与立法目的，到各种具体制度，都可以进行公平与效率的推演。从立法的初始背景，可以评判个税设置初衷是为了达到均衡贫富的公平目的，还是为了达到筹集财政的效率目的；从税制模式的选择，可以评判其是属于彰显公平的综合模式，还是属于注重效率的分类模式，或属于折衷公平效率的二元模式；从个税的税基，可以评判其税目甄别、费用扣除、免税项目上公平与效率的各种抉择；从税率结构、税级设计，可以评判其是考虑效率更多一些，还理注重公平更多一些；从个税的征管制度，可以评判纳税申报、代扣代缴是否有利于征纳行为的高效运行；从个税的法律责任，可以评判制度是否在纳税人与税务机关间进行了公平的分配；从个税的法律救济制度，可以评判其是否有效地保护了纳税人的权利。正是因为从路径依赖理论和公平效率抉择两个方面对1980-1992年间的个税演变进行了框架性的梳理，才使得我们有理由分析公平与效率视野下1993年至2012年的立法演进路径。个税的整体立法改革存在着诸多的困境，这种困境表现在个税的弱小地位，个税差异性立法、协商民主立法、个税立法权限之间，作为解决困境的方式有很多，本文认为，个税在立法改革路径中，应推改革中国整体税种的结构设计，大幅提高个税的比重；推进个税的法典化，逐步限制行政机关的立法权；维持中央立法的统一性，限制个税的地区差异性立法；稳步推进个税立法的整体性改革，常态个税立法的细节性调整；继续推行协商民主式立法，推动广大纳税人参与个税立法的互动过程。税制模式改革是决定着个税改革的方向。上世纪80年代三大个税在初始路径选择中确定了各自的税制模式，80年个税确定了分类税制模式，86年个体户所得税确定了单项的分类征收模式，86年个人调节税更适宜定性为分类综合的混合税制模式。93年三税合一改革时，保留了分类税制模式，直到今天，二十年过去了，中国没有对分类税制模式进行任何实质意义上的改革。税法理论上认为，在三种税制模式中，综合所得税制模式最符合公平原则，而分类税制模式则更有利于个税分类征管，利于税收效率的实现。而分类综合税制模式在某种程度上集合了前二者的优点。通过宏观与微观的实证分析研究，可以发现，中国现行的分类税制下，公平的天平是失衡的，以劳动所得为主的工薪所得所占个税的比例一直高达七成左右，而以资本所得为主股利、红利、利息等所得所占的比例不足二成。不同的纳税人会因分项所得不同、收入来源不同、缴纳次数不同而导致纳纵向与横向公平的丧失。中国个税税制模式改革的方向早在1995年就已确定，在国家规划层面，分类综合税制模式一直是改革所确定的目标。但十多年来，改革只停留在书面的计划阶段。从世界各国税制模式的发展趋势来看，单纯的分类税制模式或综合所得模式都已不再是一种改革方向，而将分类和综合所得税制模式的各自优点进行混合的分类综合模式已然成为相当多国家个税改革的趋势。中国政府既然已在国家计划中确定了分类综合模式，就无需作目标上的更改，因为根据中国国情及个税征管的实际情况，综合模式、单一税制模式均不适合中国改革的现行状况。推进分类综合税制模式的改革须是渐进的。在改革安排上，应先分类后综合，先“小综合”逐步走向“大综合”，平稳地过渡到以综合为主、分类为辅的所得税征收制度。个人所得税的主体法律制度经过了一个多元化的发展过程，上世纪80年代三大个税确定了三种法律主体，一是80年个税的外籍人员主体，二是86年个体户所得税的个体工商户主体，三是86年个人调节税的中国公民主体。三种个税主体在一定程度上导致了纳税人主体制度的多头及无序管理，也因此而留下了主体制度改革的空间。在初始路径选择的影响下，93年三税合一改革时，个人所得税法摒弃了三大个税主体各自为政的局面，统一采用了国际通行的居民与非居民的纳税人主体制度。居民纳税人与非居民纳税人身份的认定主要采用时间与住所两个标准，住所标准包含了家庭、户籍、经济利益三种因素。居民与非居民纳税人主要区别在于税收优惠上，总体而言，非居民纳税人所享有的个税优惠幅度大于居民纳税人。在个税实践中，居民纳税人贡献的税收比例明显大于非居民纳税人，但非居民纳税人的税收贡献也不可小视。三十二年的纳税人主体制度在一定程度上促进了个税的发展，但其也存在的诸多的问题，比如纳税人主体制度的边缘化、居民与非居民纳税人非概念化、统一纳税人识别号制度的缺位等。纳税人主体制度的改革可以从提高纳税人基数、建立统一的纳税人识别号、明确定义居民与非居民、改革纳税人身份认定规则等几方面着手，以此加强纳税人主体制度，并为个税改革的成功提供有利的条件。个税的税基主要研究税基范围、费用扣除及免税项目。税基的调整直接关系到个税的横向与纵向公平，而免税制度作为一种税收优惠制度，在一定程度上关系了个税的激励效率。三十二年来，中国个人所得税法中，税基范围的调整几经变化；免税项目的设置直接关系税基综范围的扩大与缩小；而费用扣除则是历次个税改革的核心。上世纪80年代，中国的三大个税确定了各自税基范围，80年个税确定了六项税范围；86年个体户所得税确定了单项所得范围；86年个人调节税确定了八项税基范围。80年代三大个税在初始路径选择中所确定的税基范围直接影响了93年统一个税法的税基范围。在路径依赖的惯性下，现行个税法共确定了十一项税基范围。经过近二十年的发展，中国个税的税基范围正趋于稳定，但也存在着某些困境，一是稳定的税基与变化的趋势之间的困境。二是最优税基理论与具体税基制度间的困境。三是拓宽税基范围的困境。四是现行个税如何回应现实生活中关于资本转让所得、遗产所得、虚拟财产所得的困境。作为一种学术探讨，论文认为稳步推进税基范围，优化现行税基所得项目，增加资本利得项目或开征资本利得税，同时也认为开征遗产税的时机未形成。免税制度关系到个税践行的公平与效率，本质上作为一种税收优惠制度，其在保障弱势群体、保障民生生计上具不可替代的公平展示效用，另一方面一定时期内的免税又可促进某种经济政策目标的实现。80年代三大个税确定了各自的免税项目，93年统一人个税法在三大个税的基础上确定了10类免税项目。从1993-2012年二十年时间里，立法及行政机关又相继确定了76项免税项目。免税制度发展表明，现行个税法关于免税的基础理论是多元化的，在此过程中，免税制度在严肃性与灵活性的理论博弈中存在着诸多的困境，这个困境中的严肃性体现在个税的免税设计是否应限制于立法机关的基本立法；税务主管机关的授权性免税是否应减少；免税项目的设置是应原则化还是应具体化；地方政府是否应授予一定权限内的免税设置权等。这个困境中的灵活性体现在免税项目的设置期限是应长期化还是常态化；免税更改的标准是否一定要回应社会某些形态或情况的变化；免税项目名称的设置是应模糊化还是应明确化等。论文认为，回应路径发展中困境的改革方式是应制度性地协调处理好免税设置的严肃性与灵活性；将免税权限集中归位于立法机关，减少行政机关的免税设置权，而免税项目的设计应多基于公平目的而设，而少出于效率目的。个税费用扣除制度的改革与调整是三十二年来个税改革的热点与核心话题。80年代三大个税确定了定额标准扣除和定率比例扣除两种基本制度，这两种制度直接被93年统一个税所吸纳。在二十年的制度发展中，个税从生计扣除、成本扣除、特别扣除三个方面设置了96项扣除项目。现行费用扣除制度直接依赖于税制模式的改革，近年实践表明，现行费用扣除制度存在着五大方面的问题：一是分项扣除与综合扣除博弈问题；二是现行工薪项目的费用扣除额与居民实际消费支出之间脱节的问题；三是生计扣除项目设置范围过窄问题。四是内外有别的费用扣除制问题；五是标准扣除未指数化调整问题。作为改革的关键措施，费用扣除制度应向综合扣除方向发展；应推行标准费用扣除额与人均消费支出相互联动的机制；应扩大生计扣除项目的范围，建立选择性扣除制度；应彻底废除内外有别的费用扣除制度；应设置指数化的标准额扣除调整机制。世界各国关于个人所得税的税率模式有两种，一种是累进税率模式，另一种比例税率模式。采用何种税率模式，取决于该国所采用的税制模式。整体而言，中国上世纪80年代的三大个税所采用的税制模式是分类税制模式，该模式直接决定了中国的基本税率模式，即同时采用累进税率和比例税率。路径的初始选择确定双重的税率模式一直延续到今天。1993至2012年间，中国税率改革中最活跃的因素是超额累进税率的改革，其主要围绕税率级次及级距的调整而进行。2011年个税改革时，对工薪所得、个体所得、承包承租所得的税率级次及级距进行了实质性的调整，其中将工薪所得的9级调低至7级，并同时调整了相应的税率；调整了个体所得的级距水平。税率模式直接体现了个税的公平，并能影响到个税效率的实现，其中超额累进税税率模式被公认为是最能体现量能负担原则，最能体现税公平的税率模式，而比例税率虽然在个税的公平上有所欠缺，但其所挥的效率机能是强大的，尤其是低比例税率更容易促进纳税人缴纳个税的积极性，也能促进个税文化的形成。减少税率级次，整体降低税率水平，是当今世界税率改革的趋势，中国个税的改革也应符合这个趋势。除此之外，税率改革中还应涉及最高边际税率调整、超额累进消失、指数化调整、家庭扶养因素、资本所得和劳动所得区别对待等问题。论文认为中国税率的改革应设置指数化税的税率调整方式；改革应借鉴国外的“累进消失制度”；应将家庭婚姻扶养等因素纳入税率调整的基础原因。唯有如此，个税税率的改革才能适应不断变化发展的社会经济状况。个税的征管制度直接决定了个税开征的效率，且最终能影响个税践行的公平。80年代三大个税的初始路径选择中确定了源泉扣缴和纳税申报两种典型制度。源于中国个税分类税制模式的决定性影响，两种制度从路径选择伊始就出现一头轻、一头重的非均衡发展局面。其中代扣代缴制度得到了十足的发展，逐渐成为个税征管最重要的制度。而个税的申报制度源于中国税收文化的不发达、个税制度本身存在的缺陷，时至今日，都没能成为个税的主体制度。在路径发展过程中，个税申报制度中诞生了年收入12万元以上的申报制度，此制度的开展一定程度上弥补了个税申报制度失衡发展的局面，但在整体了也没有达到其开征的预想目的，未能挽回个税申报因扣缴制度成功而被淡化的局面。个税的法律责任制度是促使个税高效开征的重要配套制度。80年三大个税各自确定了法律责任制度，此间的法律责任制度属于一种粗线条的制度。93年个税法统一以后，个税的法律责任制度不再由《个人所得税法》单独规定，而统一适用《税收征收管理法》，这在一定程度上将个税与其他税种的法律责任制度进行了同质化处理。个税的法律救济制度也随着个税制度的建立而形成，税务的行政复议和行政诉讼制度曾原则性地规定于80年代三大个税中，自90年代统一的行政诉讼法、行政复议法施行后，个税的法律救济制度就失去了个性化的特征。个税征管制度的改革是路径发展必然趋势，现行个税征管制度改革的核心在于纳税申报制度的改革，而全员申报制度、家庭计征、双向申报、申报激励等制度的创设是申报制度改革的重要环节。与此同时，个税征管配套制度的改革也是相当重要的环节，建立税收信息共享机制、财产登记和申报制度、强化储蓄实名存款制度、建立全新的现金管理机制等是配套制度改革的重要内容。个税的法律责任和法律救济制度的改革在于完善个税的法律环境建设，改革税务行政复议制度、建立和完善税收司法保障体系、重新分配举证责任、细化自由裁量权是制度改革的趋势。在梳理完各项法律制度的演进路径后，论文对个人所得税的演进路径做了一个整体的展望，展望以现行个人所得税的立法修改建议稿方式展现，作为一个研究成果，该立法修改建议稿也作为博士论文最后的结论。
刘天永[9]（2013）在《律师业个税新规解析》文中进行了进一步梳理近日,国家税务总局印发了《关于律师事务所从业人员有关个人所得税问题的公告》（国家税务总局公告[2012]第53号）,进一步明确了律师事务所从业人员取得收入征收个人所得税政策执行的口径问题。一、[2012]第53号公告出台背景:查账征收将逐步成为律所个税征收的主要形式当前,各地对律所征收个人所得税存在查账征收与核定征收的差异,但是从现实及发展趋势来看,查账征收
时继祥,张健[10]（2012）在《从行业性稽查看现行律师事务所核定征收中存在的问题》文中指出律师行业是个高收入行业,一直以来都对其实行核定征收,在增加税收、涵养税源、促进行业发展中起到了积极作用。但随着经济形势的变化,新的情况不断出现,核定征收方式的一些弊端逐步显现,特别是在当前律师事务所"营改增"的大环境下,更需要对律师事务所征管方式进行改革和完善。本文通过税务稽查部门对律师行业的整体性稽查,指出了其中的一些问题,并提出相应的对策和建议。
二、国家税务总局关于强化律师事务所等中介机构投资者个人所得税查账征收的通知（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、国家税务总局关于强化律师事务所等中介机构投资者个人所得税查账征收的通知（论文提纲范文）
（1）经营所得个人所得税纳税义务之构造（论文提纲范文）
| 一 纳税主体要素：取得经营所得者 |
| (一)个体经济最具代表性的经营者 |
| (二)从事工商业经营的个体工商户 |
| 二 征税客体要素：经营所得的税目 |
| (一)分类税制下具体的客体范畴 |
| (二)抽象的不确定法律概念之提炼 |
| 三 纳税义务基于税收横向公平的建构 |
| (一)市场主体登记与税务登记的意义 |
| (二)不同类型市场主体的纳税义务 |
| 四 纳税义务确定之查账与核定方法 |
| (一)适用查账征收方法据实课征 |
| (二)核定征收方法的适用及其限制 |
| 五 结 论 |
（2）我国律师个人所得税法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究方法及创新点 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 创新点 |
| 2 对律师课征个人所得税的理论依据 |
| 2.1 可税性理论 |
| 2.1.1 主体可税 |
| 2.1.2 客体可税 |
| 2.1.3 课税禁区的限制 |
| 2.2 量能课税理论 |
| 2.2.1 量能课税的内容 |
| 2.2.2 量能课税的审视 |
| 2.3 最优所得税理论 |
| 2.3.1 最优所得税的衡量标准 |
| 2.3.2 最优所得税理论的启示 |
| 3 我国律师个人所得税认定的复杂性 |
| 3.1 提供法律服务性质的争议性 |
| 3.1.1 提供法律服务的行为是经营行为 |
| 3.1.2 提供法律服务的行为是公益行为 |
| 3.2 律师行业所得认定的复杂性 |
| 3.2.1 所得认定的复杂性 |
| 3.2.2 律师行业所得主体认定的复杂性 |
| 3.3 律师事务所内部管理制度对律师所得的影响 |
| 3.3.1 律师事务所财务薪酬制度对律师所得的影响 |
| 3.3.2 律师管理类型对律师所得的影响 |
| 4 我国律师个人所得税复杂性的规范表现及原因分析 |
| 4.1 律师制度的规范表现及原因分析 |
| 4.1.1 律师定位的差异性 |
| 4.1.2 法律服务性质的争议性 |
| 4.2 税收制度的规范表现及原因分析 |
| 4.2.1 《个人所得税法》的价值冲突 |
| 4.2.2 量能课税理论的规范表现 |
| 4.3 平等原则的规范表现及原因分析 |
| 5 完善我国律师个人所得课税的建议 |
| 5.1 探索律师事务所公司制改革方向 |
| 5.2 明确提供法律服务的性质 |
| 5.2.1 转变律师职业定性 |
| 5.2.2 增加提供法律服务性质的规定 |
| 5.3 科学认定律师所得 |
| 5.3.1 厘清个人所得的划分依据 |
| 5.3.2 制定科学合理的税率 |
| 5.3.3 制定科学合理的费用扣除制度 |
| 5.3.4 设置合理的税收征收方式 |
| 5.4 明确律师行业所得主体 |
| 5.4.1 厘清律师事务所与律师的关系 |
| 5.4.2 明确法律服务的提供主体 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（3）TH律师事务所个人所得税筹划研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 技术路线 |
| 1.5 可能的创新之处 |
| 第2章 相关理论基础 |
| 2.1 税务筹划的相关概念及原则 |
| 2.1.1 税务筹划的概念 |
| 2.1.2 税务筹划的原则 |
| 2.2 税务筹划的相关理论 |
| 2.2.1 博弈理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.3 税务筹划的基本方法 |
| 2.3.1 纳税人筹划法 |
| 2.3.2 税基筹划法 |
| 2.3.3 税率筹划法 |
| 2.3.4 税额筹划法 |
| 2.3.5 递延筹划法 |
| 2.3.6 地点筹划法 |
| 2.4 律师事务所涉及的主要税种及简介 |
| 第3章 TH律师事务所个人所得税筹划现状分析 |
| 3.1 TH律师事务所现状 |
| 3.1.1 TH律师事务所的基本情况 |
| 3.1.2 TH律师事务所的组织结构 |
| 3.1.3 TH律师事务所的业务流程 |
| 3.2 TH律师事务所个人所得税纳税情况分析 |
| 3.2.1 律师事务所的个人所得税政策 |
| 3.2.2 TH律师事务所个人所得税纳税情况 |
| 3.2.3 个人所得税税负与同行业比较 |
| 3.3 税负较重的原因分析 |
| 3.3.1 合伙人税负较重的原因分析 |
| 3.3.2 雇员税负较重的原因分析 |
| 3.3.3 兼职律师税负较重的原因分析 |
| 第4章 TH律师事务所税务筹划方案设计 |
| 4.1 税务筹划方案设计总体思路 |
| 4.2 具体筹划方案 |
| 4.2.1 合伙人筹划方案 |
| 4.2.2 雇员筹划方案 |
| 4.2.3 兼职律师筹划方案 |
| 第5章 TH律师事务所税务筹划的保障措施 |
| 5.1 建立税务风险管理机制 |
| 5.2 提高财务人员的业务水平 |
| 5.3 做好与税务机关的沟通 |
| 5.4 必要时取得涉税专业机构的协助 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）律师业涉税政策解析及税收筹划实务（论文提纲范文）
| 一、律师业税收政策分析: |
| 3.三项经费人。向当地工会组织拨缴的工会经费、实际发生的职工福利费支出、职工教育经费支出分别在工资薪金总额的2%、14%、2.5%的标准内据实扣除。 |
| 5.业务招待费。与生产经营活动有关的业务招待费, 按照实际发生额的60%与当年销售 (营业) 收入的5‰孰低的金额在税前扣除。 |
| 二、税收筹划实际案例: |
| 三、结语 |
（5）律师行业税改对律师行业的影响分析（论文提纲范文）
| 一、北京律师行业税收征收方式的变化 |
| 二、对上海、广州、江浙等已实施律师行业税改 地区的样本考察 |
| (一)上海 |
| (二)广州 |
| (三)江浙 |
| 三、税改对北京律师行业的影响分析 |
| (一)从律所规模角度分析 |
| 1、对知名大所的影响分析 |
| 2、对中小律所的影响分析 |
| (二)从律所业务类型分析 |
| (三)从律所收入状况分析 |
| 四、律师行业税改后应对对策分析 |
| (一)从律所的角度分析 |
| (二)从律师主管部门的角度分析 |
| (三)从税务主管部门的角度分析 |
（6）压力之下,正是管理升级的契机——“查账征收”税管模式下律师事务所的财务管理（论文提纲范文）
| 一律师事务所税收“核定征收”改“查账征收”的背景 |
| 二“查账征收”模式对律师事务所财务管理的影响 |
| 三“查账征收”模式下合伙制律师事务所的税务成本安排 |
| (一) 对收入和成本统一规划和合理安排 |
| 1、适当增加可持续发展项目的成本支出。 |
| 2、尽可能取得反映合法财务支出的凭证。 |
（7）中国个人所得税制度改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究思路 |
| 1.3 研究结论 |
| 1.4 主要创新点和不足 |
| 2 个人所得税职能定位演进及影响因素分析 |
| 2.1 个人所得税职能定位理论研究综述 |
| 2.1.1 古典主义学派 |
| 2.1.2 庸俗经济学派 |
| 2.1.3 社会政策学派 |
| 2.1.4 新古典学派 |
| 2.1.5 凯恩斯主义学派 |
| 2.1.6 新古典综合派 |
| 2.1.7 新剑桥学派 |
| 2.1.8 货币主义学派 |
| 2.1.9 新制度学派 |
| 2.1.10 供给学派 |
| 2.1.11 新凯恩斯主义学派 |
| 2.2 国外立法实践中职能定位变迁研究 |
| 2.2.1 18世纪末至19世纪60年代 |
| 2.2.2 19世纪70年代至20世纪20年代 |
| 2.2.3 20世纪30至70年代 |
| 2.2.4 20世纪80年代至90年代中期 |
| 2.2.5 20世纪90年代中后期至2008年金融危机之前 |
| 2.2.6 2008年金融危机至今 |
| 2.3 个人所得税功能定位影响因素分析 |
| 2.3.1 财政收支状况 |
| 2.3.2 经济发展水平 |
| 2.3.3 收入分配差距 |
| 2.3.4 政治阶级利益 |
| 2.3.5 国际税收竞争 |
| 2.3.6 税制结构演进 |
| 2.3.7 征收管理水平 |
| 2.3.8 其他影响因素 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 我国个人所得税职能定位研究 |
| 3.1 职能定位约束因素分析 |
| 3.2 我国税制运行情况评价 |
| 3.2.1 税收职能发挥情况分析 |
| 3.2.2 现行分类税制面临的挑战 |
| 3.3 我国个人所得税职能定位研究 |
| 3.3.1 理论研究综述 |
| 3.3.2 我国个人所得税职能定位分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 我国课税模式研究 |
| 4.1 税制改革理论和实践 |
| 4.1.1 个税改革指导思想和实践 |
| 4.1.2 主要税改方案和实践 |
| 4.1.3 主要课税模式和实践 |
| 4.1.4 税制改革关键问题分析 |
| 4.2 我国课税模式研究 |
| 4.2.1 综合与分类相结合税制特征分析 |
| 4.2.2 我国实行综合与分类相结合税制理论分析 |
| 4.2.3 建立健全综合与分类相结合税制路径选择 |
| 4.2.4 税制改革中需要处理好的关键问题 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 课税对象研究 |
| 5.1 课税对象理论研究综述 |
| 5.1.1 来源说 |
| 5.1.2 净增值说 |
| 5.1.3 消费支出说 |
| 5.2 课税对象地域比较分析 |
| 5.2.1 美国 |
| 5.2.2 英国 |
| 5.2.3 德国 |
| 5.2.4 瑞典 |
| 5.2.5 澳大利亚 |
| 5.2.6 日本 |
| 5.2.7 韩国 |
| 5.2.8 新加坡 |
| 5.2.9 我国台湾地区 |
| 5.2.10 我国香港特区 |
| 5.3 课税所得项目比较分析 |
| 5.3.1 雇佣所得 |
| 5.3.2 经营所得 |
| 5.3.3 农林牧渔业所得 |
| 5.3.4 财产转让所得 |
| 5.3.5 租金和特许权使用费所得 |
| 5.3.6 利息股息红利所得 |
| 5.3.7 信托所得 |
| 5.3.8 受赠所得 |
| 5.3.9 养老金所得 |
| 5.3.10 非法所得 |
| 5.4 我国课税对象研究 |
| 5.4.1 工资薪金所得 |
| 5.4.2 生产经营所得 |
| 5.4.3 劳务报酬所得 |
| 5.4.4 农林牧渔业所得 |
| 5.4.5 租金和特许权使用费所得 |
| 5.4.6 财产转让所得 |
| 5.4.7 利息股息红利所得 |
| 5.4.8 递延型养老保险所得 |
| 5.4.9 其他所得 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 综合与分类相结合税制总体设计 |
| 6.1 税目划分和税率协调研究 |
| 6.1.1 我国综合所得与分类所得划分 |
| 6.1.2 税率结构协调机制 |
| 6.2 纳税单位研究 |
| 6.2.1 主要国家纳税单位选择 |
| 6.2.2 典型国家纳税单位演化 |
| 6.2.3 OECD国家纳税单位最新趋势 |
| 6.2.4 我国课税单位选择 |
| 6.3 成本费用扣除协调机制研究 |
| 6.3.1 主要国家成本费用扣除实践 |
| 6.3.2 主要国家成本费用扣除发展趋势 |
| 6.3.3 完善我国成本费用扣除协调机制政策建议 |
| 6.4 居民纳税人与非居民纳税人判定标准研究 |
| 6.4.1 现行政策运行情况评价 |
| 6.4.2 纳税义务判定标准国际比较 |
| 6.4.3 完善我国纳税义务判定标准政策建议 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 综合所得课税制度研究 |
| 7.1 OECD国家税负和税前扣除变化分析 |
| 7.1.1 法定税率变动分析 |
| 7.1.2 中央所得税税前基本扣除额变动分析 |
| 7.1.3 税率门槛变动分析 |
| 7.1.4 法定税率与边际税率和平均税率比较分析 |
| 7.2 我国税前扣除和税率结构研究 |
| 7.2.1 税前扣除项目研究 |
| 7.2.2 法定税率研究 |
| 7.2.3 费用扣除和税率级距调整机制研究 |
| 7.3 股权激励所得税收政策研究 |
| 7.3.1 美国税收政策设计机制研究 |
| 7.3.2 完善我国股权激励所得税收政策建议 |
| 7.4 涉外工薪所得税收政策研究 |
| 7.4.1 现行政策运行情况分析 |
| 7.4.2 完善我国涉外工薪所得税收政策建议 |
| 7.5 纳税申报制度研究 |
| 7.5.1 OECD国家征管制度分析 |
| 7.5.2 完善我国纳税申报制度建议 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 股息所得税收政策研究 |
| 8.1 主要国家股息所得税制设计机制研究 |
| 8.1.1 避免重复征税机制 |
| 8.1.2 股东分配处理机制 |
| 8.1.3 资本回购处理机制 |
| 8.1.4 注销清算处理机制 |
| 8.2 完善我国股息所得税收政策研究 |
| 8.2.1 现行政策运行情况分析 |
| 8.2.2 完善我国股息所得税收政策建议 |
| 8.3 本章小结 |
| 9 财产转让所得税收政策研究 |
| 9.1 OECD国家税制设计机制研究 |
| 9.1.1 财产转让所得的实现和确认机制 |
| 9.1.2 财产转让所得范围和税率安排 |
| 9.1.3 损失弥补机制 |
| 9.1.4 递延纳税机制 |
| 9.1.5 财产交换股票处理机制 |
| 9.1.6 个人住所转让所得政策设计 |
| 9.1.7 通货膨胀处理机制 |
| 9.2 完善我国财产转让所得税收政策研究 |
| 9.2.1 现行政策运行情况分析 |
| 9.2.2 完善我国财产转让所得税收政策建议 |
| 9.3 本章小结 |
| 10 投资理财收益税收政策研究 |
| 10.1 我国理财产品发展情况分析 |
| 10.1.1 产品种类和收益分析 |
| 10.1.2 财产品税收特征分析 |
| 10.2 典型国家信托所得税制设计机制研究 |
| 10.2.1 纳税主体认定机制 |
| 10.2.2 信托收益所得税特征分析 |
| 10.3 完善我国理财产品收益税收政策研究 |
| 10.3.1 现行税收政策运行情况分析 |
| 10.3.2 完善我国理财产品收益税收政策建议 |
| 10.4 本章小结 |
| 11 生产经营所得税收政策研究 |
| 11.1 主要国家合伙企业所得税制研究 |
| 11.1.1 看穿原则适用机制 |
| 11.1.2 看穿征税结构安排 |
| 11.1.3 债务、税收成本和损失处理机制 |
| 11.1.4 与投资人关联交易税收处理机制 |
| 11.1.5 合伙利益处置税收处理机制 |
| 11.1.6 清算所得税收处理机制 |
| 11.2 完善我国生产经营所得税收政策建议 |
| 11.2.1 课税主体 |
| 11.2.2 看穿机制 |
| 11.2.3 应纳税所得额确定 |
| 11.2.4 应纳税所得额的分配 |
| 11.2.5 投资者计税基础 |
| 11.2.6 合伙人退伙所得和清算所得 |
| 11.2.7 有限合伙税收处理 |
| 11.2.8 税率结构安排 |
| 11.2.9 纳税地点和扣缴义务人 |
| 11.3 本章小结 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
（8）个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 引言 |
| 第一章 个人所得税法律制度演进的理论前引 |
| 第一节 个税公平与效率的一般理论 |
| 一、 个税诞生过程的公平与效率的考证 |
| 二、 现代个税的公平与效率理论 |
| 第二节 个税公平效率于中国的一般概况 |
| 一、 中国个税公平效率的整体理论背景 |
| 二、 中国个税公平效率的整体实践状况：倒金字塔结构 |
| 三、 中国个税公平的根基：弱化的纳税人意识 |
| 四、 学界对于个税公平效率观的整体研究 |
| 五、 中国税收公平与效率关系逻辑辩证 |
| 第三节 路径依赖理论与个税路径演进的理论联系 |
| 一、 路径依赖理论概述 |
| 二、 个税法律制度演进的路径依赖 |
| 本章小结 |
| 第二章 个人所得税法律制度整体立法的演进路径 |
| 第一节 1980-1992 年个人所得税的立法路径 |
| 一、 1980-1992 年立法统计 |
| 二、 相关立法技术的说明 |
| 三、 立法路径 |
| 四、 立法目的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税法律制度的立法路径 |
| 一、 1993—2012 年个税的立法统计 |
| 二、 个税立法的特点 |
| 三、 重大立法事件的路径评判 |
| 第三节 个人所得税整体立法的路径展望 |
| 一、 现行个税整体立法改革的困境 |
| 二、 个税整体立法的路径展望 |
| 本章小结 |
| 第三章 个人所得税法律制度的基础架构——税制模式的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税税制模式的演进路径 |
| 一、 个税税制模式的基本划分 |
| 二、 1980—1992 年个税的税制模式 |
| 三、 1980—1992 年个税税制模式的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税税制模式的演进路径 |
| 一、 1993 年个税法确定的税制模式 |
| 二、 关于三种税制模式的公平与效率评判 |
| 三、 中国现行分类税制模式的实证分析 |
| 第三节 税制模式改革的路径展望 |
| 一、 世界各国税制模式的发展趋势 |
| 二、 中国税制模式改革选择的评判 |
| 三、 中国税制模式改革所遭遇的现实困境 |
| 四、 中国税制模式改革的安排 |
| 本章小结 |
| 第四章 个人所得税的法律主体制度——纳税人制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年纳税人制度及演进路径 |
| 一、 1980 年个税的纳税人制度 |
| 二、 1986 年个体户所得税的纳税人制度 |
| 三、 1986 年个人调节税的纳税人制度 |
| 四、 1980-1992 年纳税人制度的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年纳税人制度及演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及纳税人制度的相关法律规范 |
| 二、 纳税人身份的分类及现行状况 |
| 三、 纳税人制度的路径梳理 |
| 第三节 纳税人制度的路径展望 |
| 一、 纳税人制度的现实困境 |
| 二、 纳税人制度改革的展望 |
| 本章小结 |
| 第五章 个人所得税法律制度的核心要素——税基的演进路径 |
| 第一节 1980-1992 年个税税基及演进路径 |
| 一、 个税税基的基础理论 |
| 二、 1980 年个税的税基及路径梳理 |
| 三、 1986 年个体户所得税的税基及路径梳理 |
| 四、 1986 年个人调节税的税基及路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税税基及演进路径 |
| 一、 1993—2012 个税税基范围的演进路径 |
| 二、 1993—2012 年个税免税制度的演进路径 |
| 三、 1993—2012 年个税费用扣除制度的演进路径 |
| 第三节 个税税基制度演进的路径展望 |
| 一、 个税税基范围的改革展望 |
| 二、 免税制度的改革展望 |
| 三、 费用扣除制度的改革展望 |
| 本章小结 |
| 第六章 个人所得税法律制度的关键要素——税率制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税税率制度及演进路径 |
| 一、 税率制度的理论简介 |
| 二、 1980 年个税的税率制度及路径影响 |
| 三、 1986 年个体户所得税的税率制度及路径影响 |
| 四、 1986 年个人调节税的税率制度及路径影响 |
| 第二节 1993—2012 年个税税率制度的演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及税率制度的相关法律规范 |
| 二、 1993 年个税与三大个税关于税率制度的横向对比与路径演绎 |
| 三、 1993—2012 年个税税率制度的归类解析 |
| 四、 现行个税税率制度的公平与效率评判 |
| 第三节 个人所得税税率制度改革的路径展望 |
| 一、 降低最高边际税率，整体减少累进税率档次 |
| 二、 引进累进消失税率制度，大幅调整级距 |
| 三、 将婚姻与家庭因素纳入计征体系 |
| 四、 整合劳动所得的税率，提高非劳动所得的税率 |
| 五、 实行税率指数化的改革调整 |
| 本章小结 |
| 第七章 个人所得税的法律保障制度——征管与法律救济制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税征管和法律救济制度的演进路径 |
| 一、 个税征管的法律制度 |
| 二、 个税的法律责任制度 |
| 三、 个税的行政复议与行政诉讼制度 |
| 第二节 1993—2012 年个税征管和法律救济制度的演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及个税征管及法律救济制度的法律规范 |
| 二、 1993—2012 年个税征管的法律制度的路径演绎与评判 |
| 三、 1993—2012 年法律责任与法律救济制度的路径演绎与评判 |
| 第三节 个税征管和法律救济制度改革的路径展望 |
| 一、 个税申报制度改革的路径展望 |
| 二、 个税扣缴制度改革的路径展望 |
| 三、 个税征管配套制度的改革展望 |
| 四、 个税法律责任与法律救济制度的改革展望 |
| 本章小结 |
| 结论 个人所得税法律制度演进的整体设计 |
| 附件：中国个人所得税的立法统计 |
| 附件1：1980—1992 年个税法的立法统计表 |
| 附件2：1993—2012 年个税法的立法统计表 |
| 附件3：1993—2012 年关于税基范围的立法统计表 |
| 附件4：1993—2012 年关于免税制度的立法统计表 |
| 附件5：1993—2012 年关于费用扣除的立法统计表 |
| 附件6：关于个税征管制度及法律责任制度的立法统计表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（10）从行业性稽查看现行律师事务所核定征收中存在的问题（论文提纲范文）
| 一、律师事务所征管现状 |
| (一) 律师收入及其取得途径 |
| (二) 律师收入的特点 |
| (三) 律师的纳税现状 |
| 二、检查中发现的问题 |
| 三、对策及建议 |
| (一) 规范律师事务所财务管理, 实施查账征收 |
| (二) 加强合伙人准入管理 |
| (三) 加强对合伙人提取资金的监管 |
| (四) 加强对从业律师的管理 |
| (五) 研讨对从业律师个人收入按年征收的可行性 |
四、国家税务总局关于强化律师事务所等中介机构投资者个人所得税查账征收的通知（论文参考文献）
- [1]经营所得个人所得税纳税义务之构造[J]. 叶姗. 环球法律评论, 2021(04)
- [2]我国律师个人所得税法律问题研究[D]. 贺健宾. 河北经贸大学, 2020(07)
- [3]TH律师事务所个人所得税筹划研究[D]. 丁君. 南京师范大学, 2019(06)
- [4]律师业涉税政策解析及税收筹划实务[J]. 康健. 劳动保障世界, 2016(05)
- [5]律师行业税改对律师行业的影响分析[J]. 栾淼淼,陈历杰. 中国司法, 2014(02)
- [6]压力之下,正是管理升级的契机——“查账征收”税管模式下律师事务所的财务管理[J]. 曹映平. 湖南税务高等专科学校学报, 2013(04)
- [7]中国个人所得税制度改革研究[D]. 夏宏伟. 财政部财政科学研究所, 2013(12)
- [8]个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野[D]. 陈红国. 西南政法大学, 2013(02)
- [9]律师业个税新规解析[J]. 刘天永. 中国律师, 2013(01)
- [10]从行业性稽查看现行律师事务所核定征收中存在的问题[J]. 时继祥,张健. 天津经济, 2012(12)
标签：查账征收论文; 个税论文; 税收分类论文; 税收原则论文; 个人所得税计算方法论文;