一、关于注册会计师审计质量问题的博弈分析（论文文献综述）
何建超[1]（2021）在《基于博弈论视角的金亚科技审计失败案例研究》文中研究指明
程瑜[2]（2020）在《IPO项目的审计合谋及其治理方案研究 ——以信永中和审计登云股份为例》文中认为进入21世纪,随着社会主义市场经济体制改革不断深入,新形势下越来越多的企业期望利用政策优势把握行业契机在激烈的市场竞争中寻求生机,也有越来越多的企业选择IPO上市,通过募集资金扩大规模提高生产水平扩张资本站稳脚跟。在资本市场走向成熟的过程中,企业在不满足IPO上市的条件和门槛时产生了强烈的财务舞弊、报表粉饰的动机和行为,这时会计师事务所提供的外部市场监督力量为资本市场以及资本市场中公司的发展起着关键作用。但是外部注册会计师参与的IPO项目的审计过程中并非完全独立,往往与企业管理层存在利益联结,即开展审计合谋。由于IPO企业和会计师事务所进行的审计合谋具有较高的隐蔽性,这使得监管机构和外部投资者难以识别,破坏性也难以估量。频繁的审计合谋极大程度上扰乱着金融秩序,使得股市功能严重异化,给投资者和资本市场的稳定发展带来沉重的打击,导致财政部和证监会的公信力有所下降,对整个注会行业也产生了严重的负面影响,审计合谋行为值得引起全行业的重视。本文以登云股份与信永中和IPO进行审计合谋的案件为例,首先界定了审计合谋的概念并通过博弈模型说明了实务中审计合谋行为发生的本质,然后对审计合谋进行定性,分析企业进行财务舞弊的手段、注册会计师参与审计合谋背后的成因,查找促使企业管理层寻求合谋以及注册会计师同意合谋的动机,解析为合谋提供机会的外部环境,进而从审计合谋的事前防范、审计合谋的事中识别、审计合谋的事后控制三个时间节点提出治理方案以打击审计合谋。其中事前控制包括预防IPO企业财务舞弊、加强与完善审计独立性、政府改革政绩考核标准、定性审计合谋和完善法律法规;事中控制包括证监会特别关注合谋风险点、运用多重监管手段、规范企业上市流程;事后控制包括加大执法力度和加快处罚速度、健全企业和审计师的声誉机制。本文通过对审计合谋成因和治理对策进行研究,促使外部投资者及证监会等监管部门更加严格对待IPO企业披露的会计信息和第三方出具的审计报告,以防范财务舞弊控制审计合谋从而促进资本资源的合理配置,使之更合理有效地运作。
薛颜孜[3]（2020）在《基于GONE理论的医药上市公司财务舞弊博弈研究 ——以康美药业为例》文中研究表明上世纪八十年代初,在股份制改革基本完成以后,中国为了向美国展现坚持开放的决心,在上海设立了第一个交易柜台,标志着中国证券市场问世,经过20多年的建设发展,资本市场在国民经济发展中发挥着为国企补充资金、引导优化资源配置、为民营企业筹备资金等作用,因此资本市场的健康运行至关重要。证券市场的良好运行离不开优质企业的参与,他们对于行业的发展起着领先作用,更是投资者进行投资的风向标,因此对于参与证券市场的企业进行有效监管十分重要,其中关键的措施是对企业的财务状况以及经营状况进行监督,由此上市企业必须按规定定期公布其真实有效的财务信息,但是由于我国资本市场起步较晚,相关体系制度的建设还有待完善,致使上市企业频频发生财务造假案件,手段多样,屡禁不止,近五年来违规事件的发生仍然呈现上升趋势。医药行业对于国民经济以及国民安全有着非凡意义,2019年发生的康美药业舞弊案件涉及金额巨大,不仅自身市值“跳崖式”缩水,还牵连了整个医药行业的市值下跌,更是给数万计的投资者造成了损失,不利于医药健康事业的良性发展,因此对于医药行业的财务舞弊问题进行防治十分必要。国内外对于财务舞弊问题的研究成果也很丰硕,但大多数研究着重于舞弊参与者的单视角研究,对于医药上市企业的财务舞弊研究也未有学者从博弈论角度进行分析,鉴于此,本文在总结梳理前人研究成果的基础上,以2019年新曝光出财务造假的康美药业为案例研究对象,基于GONE理论从企业内剖析康美药业财务舞弊内部动因,再从博弈论的视角进行外部博弈分析,找到博弈的均衡点,从而为有效抑制财务舞弊问题提出建议。企业内部方面,分别从贪婪因素、机会因素、需求因素和暴露因素四个方面深入分析康美药业公司财务舞弊的内部动因。同时,运用博弈论构建企业、会计事务所和监管机构三者间的博弈模型,通过对博弈均衡的分析,探寻外部因素的影响作用。最后,基于GONE理论和博弈论的分析结果,从内外部监督两个方面出发,对抑制医药上市企业财务舞弊问题提出相应的对策。
罗洁[4]（2020）在《基于审计冲突理论的审计失败案例研究 ——以天健对尔康制药审计为例》文中提出近年来,上市公司财务舞弊行为频繁发生,其中处于负有监督管理职能的注册会计师以及所在会计师事务所,屡屡由于审计失败的问题遭到证监会行政处罚,而这些审计失败很大一部分是与企业财务舞弊脱不了关系。最近几年发生令投资者瞠目结舌的因企业财务造假导致审计失败的事件,比如“金亚科技造假”、“昆明机床造假”、“欣泰电气欺诈发行”等,使得利益关系者不得不考虑是否存在更深层的原因导致审计失败。本文从审计冲突理论为切入点,通过被审计单位和会计师事务所在审计业务开中的各过程,分析审计失败的成因。首先从审计主体与审计客体角度,以中国证监会行政处罚决定书（2010年-2018年）中的数据为依据,运用数据统计分析出当前审计失败现状,进而考虑管理当局施加的压力与审计师抵抗压力两方面构建了进行审计失败分析的审计冲突模型,最后对各因素进行博弈分析,为案例研究提供理论支撑。接下来选取了2017年轰动一时的尔康制药财务舞弊案例,套入审计冲突模型进行具体审计冲突分析与审计失败分析。通过审计冲突模型可以发现,被审计单位实施财务舞弊受到的制约以及审计师正常审计的力量驱动是预防审计失败发生的关键,并且根据博弈因素,提出被审计单位层面健全事务所聘任制度、完善内控体系等,事务所层面提升职务素养、加强质量把控等规避审计失败的建设意见。
石奕磊[5]（2020）在《基于复制动态的上市公司会计舞弊三方演化博弈研究》文中进行了进一步梳理上市公司作为国民经济的重要力量,有效地促进了国家经济和社会的发展,其作用不容忽视。然而,随着经济社会的发展,上市公司数量逐渐增多,会计舞弊等问题屡见不鲜,有愈发严重的趋势,这不仅使得经济社会遭受风险,而且也对投资者的信心造成严重创伤,更是对国家法律法规的藐视,践踏了公平、公开和公正的市场原则,严重阻碍了国民经济绿色、健康、高质量发展的步伐。本文通过对已有文献的回顾和分析,发现虽然关于上市公司会计舞弊的研究卓有成效,但是普遍视角集中于行为动机、作假模式和结果危害等方面,但从多方相关利益者的博弈分析研究较少。因此,本文基于利益相关者、信息不对称和博弈论等科学理论,借助相关统计数据,深入分析我国上市公司的会计舞弊现状,然后构建博弈模型,对上市公司、会计事务所和政府监管部门三方的动态博弈,进行稳定性演化博弈分析,总结得出:（1）我国上市公司会计舞弊现象仍然存在,有待进一步的积极约束;（2）在该演化博弈系统中,任何一方的策略选择均受到其他两方策略选择的影响,但政府监管部门策略选择的影响更多来源上市公司舞弊与否的行为决策;（3）上市公司、会计师事务所和政府监管部门构成的三维体系中,在满足既定条件下,存在D（0,0,1）一种进化稳定策略,即上市公司不舞弊、会计师事务所严格审计、政府监管部门实施监管;（4）从博弈各方内部影响因素角度考虑,行为成本是影响上市公司、会计师事务所和政府监管部门行为的重要因素。基于全文的分析结果,本文提出加强博弈三方联系、保障政府监管的有序运转、降低审计监管的运行成本等相关建议。
史啸[6]（2020）在《高新技术企业IPO审计风险成因及控制对策研究 ——以JY公司为例》文中进行了进一步梳理高新技术企业已经成为知识经济时代一支重要的力量,是现阶段发展的重点技术行业。高新技术行业的快速发展起着促进经济增长、增加就业、技术创新的重要作用。但是高新技术企业在快速发展的过程中对资金的需求大,在股票市场进行首次公开发行的渴望度高,产生了财务造假、欺诈上市的一些违法违规行为。对财务报表进行舞弊包装成功上市后,高新技术企业业绩表现急剧下降,对整个证券市场,投资者造成严重长久的负面影响。审计机构对高新技术企业IPO审计时,对审计风险控制提出了更高的要求。因此,对高新技术企业IPO审计风险的控制能够提高审计质量,降低证券市场中的不确定性,减少信息不对称引起的风险。本文结合高新技术企业IPO审计的本质特征,从博弈的角度对高新技术企业IPO审计风险进行研究。对高新技术企业、会计师事务所、证监会这三个参与方的期望效用进行假设,构建博弈模型求均衡解,并从不同的参与方角度对高新技术企业IPO审计风险控制的影响因素进行分析,得出相应的博弈结果,然后结合JY公司IPO造假案例,对高新技术企业IPO审计风险成因进行具体分析。本文的研究意义在于结合博弈论和案例分析法对高新技术企业IPO审计风险成因进行分析,并对高新技术企业IPO审计风险的控制提出对策建议,以期将IPO审计风险控制在合理范围之内,提高审计质量,为市场提供更加真实可靠的信息。
贾智勇[7]（2019）在《冲突理论视角下审计失败研究 ——以立信审计金亚科技为例》文中认为注册会计师第三方审计在金融市场上有着举足轻重的地位。审计对于确保资本市场的正常运行具有重要意义。然而,因为多种因素影响,国内出现了大量审计失败案件,不但给投资者造成了较大损失,还导致人们对注册会计师和审计工作的能力及功能产生了质疑,新世纪以来,证监会己开始加强对审计失败的调查和处罚,但与此同时,审计失败案件却表现出愈演愈烈的特点,这使得人们不得不开始思考是否有更深层次的原因导致审计失败。审计失败现在成为投资者非常关心的一个问题。被审单位与审计事务所之间的关系波云诡谲,分析审计失败的各种方式早己层出不穷但是依然无法找到根结所在。本文希望以一个全新的角度——冲突理论,从被审单位与事务所在审计过程中的活动,分析审计失败的原因,对症下药,给出结论。首先通过研究近八年证监会行政处罚统计分析,运用数据统计和分期研究国内出现的审计失败案例的情况,以N&P模型为雏形进行优化改良,考虑被审单位进行舞弊所受到的制约和进行舞弊的力量驱动、审计工作的会计事务所受到进行正常审计工作的制约和自身进行正常审计工作的力量驱动等,构建了分析判断审计失败的冲突模型,列举其中种种因素,最后进行博弈分析,为案例研究提供了方法论支持。接下来选择有行业代表性的案例展开分析,分析过程中主要从审计业务双方主体利益冲突角度出发。选取的案例为创业板28家之一,在2018年引起轰动的金亚科技,在证监会披露的对金亚科技处罚中违背的5项审计准则,皆为近八年审计事务所违背频率最高的5项,故选择金亚科技这个有行业代表性的案例,可以得出适应全行业的优化结论。并且通过改良N&P模型希望可以为今后审计失败的研究提供有价值的方法意义。本文界定了审计失败的定义,指出审计人员是否完全遵从审计准则是确定审计成败的根本依据。通过研究审计冲突模型可以发现,被审单位进行舞弊所受到的制约以及会计事务所自身进行正常审计工作的力量驱动,是未来彻底解决审计失败问题的关键。进一步探索上述关键因素并完善相关制度能够削弱被审单位进行舞弊的力量驱动,减少事务所的制约因素。最后,按照博弈的结论分析博弈过程中的因素,对症下药,从被审单位、会计师、事务所、外部环境及制度五方面对审计失败的规避提出建议。
李莹[8]（2019）在《基于博弈论的IPO审计质量分析 ——以登云股份为例》文中进行了进一步梳理随着我国资本市场的改革与发展,审计有时并没有发挥其鉴证的功能,公司财务舞弊案件层出不穷,上市公司经常在上市后业绩“变脸”,给投资者造成巨大的损失,不利于资本市场的健康发展。自中国经济迈入新时期,政府部门、监管机构以及投资者对审计质量提出了更高要求,要求审计报告能够更好地帮助投资者作出决策,保证信息含量的可靠性。提高审计质量,尤其是IPO审计质量,有利于降低资本市场的不确定性和信息不对称带来的风险。而IPO审计质量的复杂性产生于审计过程中参与方的博弈力量。本文是结合IPO审计内涵、特征以及影响因素,基于博弈的视角分析IPO审计质量。假设不同参与方的期望效用并设定相关参数,借鉴“监督博弈”这一模型,对三个参与者（公司,会计师事务所、监管机构）构建博弈模型并且分析均衡解。在信永中和对登云股份IPO审计以及后续审计这一事件背景下,在不同节点分析登云股份、信永中和、证监会的行为策略与IPO审计质量,特别是宏观环境变化后对参与人行为策略和IPO审计质量的影响。本文的研究意义就是基于博弈论的视角,通过参数的变化找到有效提升IPO审计质量的措施。影响事务所提供高IPO审计质量的概率,从政府部门角度来说是政府监管部门详查的概率,从企业角度则是企业提供虚假信息的概率。所以本文根据模型以及相关参数提出对策,希望政府部门进行顶层设计,将企业和会计师事务所引领至理想的均衡状态,提高IPO审计质量,提升资本市场效率。
李鑫娜[9]（2019）在《基于审计冲突模型的审计失败案例研究 ——以九好集团案为例》文中进行了进一步梳理在中国资本市场不断发展,企业经营权和所有权趋于分离的情况下,投资者必须依靠独立第三方审计出具的鉴证报告来了解自身所需企业的财务数据和经营状况,资本市场的健康发展同样也离不开审计工作。然而,近年来根据中国证券监督管理委员会官方网站的统计数据显示,各种财务数据造假、舞弊、违反法律法规的行为,如虚假信息披露、欺诈投资者、并购舞弊变得更加频繁。同时受到处罚的会计师事务所数量也同比增加。审计失败会对审计行业,资本市场,监管机构和整个社会产生负面影响,即使是审计师审慎执行审计程序才发表的审计报告,依旧受到社会公众的怀疑。其执业能力和道德水平也受到质疑,信任危机席卷整个审计行业。综上所述,如何维护审计师公信力、保持审计独立性、提高审计质量及降低审计风险就是本文值得研究的部分。本文将审计冲突模型与具体审计失败案例相结合,分析导致审计失败的具体原因并提出防范建议,文章由六个组成部分构成。第一章为绪论。通过研究背景和意义的阐述,了解审计失败给整个行业的影响和深度剖析审计失败原因、加强事务所质量管控的借鉴意义。将国内外专家学者对审计失败相关概念的文献观点进行归纳概括,搭建起本文的研究分析框架。第二章论述审计失败的定义和相关基础理论,为后续研究分析做好理论支持。第三章在审计过程中冲突模型框架构建及具体因素分析。通过审计各个执行过程分析客户与审计师当前力量冲突,引入博弈分析拓展审计冲突模型及具体影响因素的研究。第四章是案例介绍。本文将具体审计失败案例——九好集团案作为分析对象。简单介绍九好集团和利安达的基本情况,分析九好集团主要存在的财务舞弊行为以及利安达在执行审计过程中的主观问题。第五章将审计冲突模型应用于具体案例中,从管理当局与审计师两方面进行模型分析,得出双方具体影响审计失败的因素,并且得出正是由于管理当局施加给审计师的压力大于审计师自身抵抗能力才导致审计失败的发生这一结果。由此看出审计工作中审计师还存在诸多不完善的地方,需要提高自身的执业能力和加强规避风险的意识等。第六章基于审计冲突模型对审计失败提出规避策略。从提高审计人员抵抗能力和识别并规避管理当局施加压力的两方面提出相对可行的建议。本文属于案例研究型论文,从提出问题、分析问题、分析问题的研究流程,以模型检验法和案例分析法相结合,利用审计冲突模型对九好集团审计失败案件进行原因分析。基于审计冲突模型的双方冲突的角度提出应该从提高审计人员抵抗力量和识别并规避管理当局施加压力的两方面对事务所防范审计失败风险。因此审计过程中,可以通过提升审计师的执业能力、树立以质量为导向的执业理念、明确责任合约安排提高审计人员抵抗力量;另一方面可以重视客户的筛选、重视业务书的签订、改善审计委托关系识别并规避管理当局施加压力。最后本文希望通过对九好集团审计失败案的研究分析,总结归纳审计师审计失败的基本原因,为我国审计行业的健康发展提供一些规避性建议,加强事务所质量控制,保持审计师独立性。
徐妍[10]（2019）在《基于博弈论的我国上市公司财务舞弊的监管研究 ——以九好集团舞弊案为例》文中认为近年来,随着社会经济的不断发展,随之而来的经济问题也在不断产生。前有美国安然、世通等舞弊案件,后有我国近些年来的万福生科、皖江物流、胜景山河等舞弊事件,都在不断给予我们警醒。然而,舞弊事件还是在发生。它就像破坏着血小板的白细胞,如果不及时得到监管与制止,它将会长期威胁着我们的“身体”——国民经济的健康发展。就我国而言,自从改革开放以来,我国经济发展迅速,市场经济取得了喜人的成就,这是一件可喜可贺的事情,因为经济直接体现了一国的强大。然而,上市公司财务舞弊事件的频频发生,不仅使得投资者们遭受损失,而且破坏了我国良好的经济运行,阻碍了我国市场经济发展,对国家和社会造成了不良影响。就本文对于监管的现实意义来讲,如今我国经济发展迅速,上市公司财务舞弊现象日益严重,如何优化监管并对上市公司进行有效监管具有重要现实意义。文章通过建立政府监管部门与发行企业、会计师事务所与发行企业、会计师事务所与政府监管部门间的不完全信息静态博弈模型,在对相关参数进行讨论的基础上,求得纳什均衡。得出结论:监管机构提升监管力度和监管效率、增强对政府监管部门的再监管、加大媒体的再监督作用、优化及控制监管成本、加强对会计师事务所和发行企业的处罚力度是优化我国会计监管体系的关键。本文通过对我国上市公司财务舞弊监管及博弈论相关理论进行介绍,运用博弈论分析方法,从不完全信息静态监督博弈的角度,构建博弈模型,并结合浙江九好集团案例对我国上市公司财务舞弊的监管问题进行探讨。试图分析上市公司、监管部门即证监会、中介部门即会计师事务所三者之间的混合博弈关系并揭示出他们的行为关系,然后求出均衡解并进行模型检验,得到博弈分析的结论,最后对我国上市公司的会计监管提出改进建议。
二、关于注册会计师审计质量问题的博弈分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、关于注册会计师审计质量问题的博弈分析（论文提纲范文）
（2）IPO项目的审计合谋及其治理方案研究 ——以信永中和审计登云股份为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架和技术路线 |
| 1.4.1 研究框架 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 创新与不足 |
| 1.5.1 创新之处 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第二章 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 IPO审计的相关概念 |
| 2.1.2 审计合谋的界定 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 经济人理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 2.2.4 寻租理论 |
| 2.2.5 博弈论 |
| 第三章 IPO项目审计合谋的博弈分析 |
| 3.1 提出假设 |
| 3.2 博弈模型的构建 |
| 3.3 博弈模型的计算和分析 |
| 3.4 博弈模型的结论 |
| 第四章 登云股份IPO项目审计合谋案例分析 |
| 4.1 审计合谋的主要责任方 |
| 4.1.1 登云股份简介 |
| 4.1.2 信永中和简介 |
| 4.2 登云股份IPO项目的案例概述 |
| 4.3 登云股份IPO项目审计合谋的定性分析 |
| 4.3.1 登云股份IPO期间的财务舞弊 |
| 4.3.2 信永中和出具不实报告 |
| 4.3.3 其他相关证据 |
| 4.4 登云股份IPO审计合谋案的动因分析 |
| 4.4.1 登云股份寻求合谋的动机 |
| 4.4.2 信永中和与注会参与合谋的原因 |
| 4.4.3 其他利益主体和外部环境因素 |
| 第五章 IPO项目审计合谋的治理对策 |
| 5.1 登云股份IPO合谋案例启示 |
| 5.2 治理对策 |
| 5.2.1 审计合谋的事前控制 |
| 5.2.2 审计合谋的事中控制 |
| 5.2.3 审计合谋的事后控制 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（3）基于GONE理论的医药上市公司财务舞弊博弈研究 ——以康美药业为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究问题 |
| 1.2 研究现状与不足 |
| 1.3 研究创新与价值 |
| 1.3.1 本文的研究创新 |
| 1.3.2 本文的研究价值 |
| 1.4 本文的研究内容、方法与技术路线图 |
| 1.4.1 本文的研究内容 |
| 1.4.2 本文的研究方法 |
| 1.4.3 本文的技术路线图 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 财务舞弊动因 |
| 2.1.1 国外研究 |
| 2.1.2 国内研究 |
| 2.2 财务舞弊手段 |
| 2.2.1 国外研究 |
| 2.2.2 国内研究 |
| 2.3 博弈论模型 |
| 2.3.1 国外研究 |
| 2.3.2 国内研究 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 概念界定与理论基础 |
| 3.1 财务舞弊的概念 |
| 3.2 信息不对称理论 |
| 3.3 财务舞弊理论基础 |
| 3.3.1 舞弊动因理论概述 |
| 3.3.2 GONE理论适用性 |
| 3.4 博弈论理论基础 |
| 3.4.1 博弈论的概念 |
| 3.4.2 博弈论的分类 |
| 3.4.3 本文博弈分析的适用性 |
| 4 医药上市公司舞弊概况 |
| 4.1 医药上市企业舞弊案件的概况 |
| 4.2 医药上市企业舞弊风险因素 |
| 4.2.1 上市企业舞弊风险因素 |
| 4.2.2 医药企业舞弊风险因素 |
| 4.3 医药上市企业舞弊常用手段 |
| 5 康美药业财务舞弊案例概述 |
| 5.1 康美公司基本情况 |
| 5.2 康美公司财务舞弊事件回顾 |
| 5.3 康美药业舞弊手段分析 |
| 5.4 案例分析的理论逻辑框架图 |
| 6 康美药业财务舞弊内部动因分析 |
| 6.1 贪婪因子 |
| 6.2 机会因子 |
| 6.3 需求因子 |
| 6.4 暴露因子 |
| 7 康美药业财务舞弊的外部博弈分析 |
| 7.1 参与人及行动方案 |
| 7.2 企业、会计事务所与监管部门三方博弈模型 |
| 7.3 三方博弈策略分析 |
| 7.4 博弈结果分析 |
| 8 上市医药公司财务舞弊防范对策探讨 |
| 8.1 企业角度的防范对策 |
| 8.1.1 加强内部审计独立性以及职业道德,发挥自我诊断的作用 |
| 8.1.2 发挥董事会与监事会的监督作用 |
| 8.1.3 加强对企业关联方的交易审计 |
| 8.1.4 完善债券融资市场,拓宽企业融资渠道 |
| 8.2 会计师事务所角度的防范对策 |
| 8.2.1 强化专业服务,提升审计人员专业和道德素养 |
| 8.2.2 优化审计契约,增强外部审计独立性 |
| 8.3 监管机构角度的防范对策 |
| 8.3.1 提升监管质量,降低监管成本,引导公众监督 |
| 8.3.2 加强对企业和事务所舞弊的惩罚力度 |
| 8.3.3 建立股东损失赔偿机制 |
| 9 结论与不足 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 研究不足 |
| 10 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（4）基于审计冲突理论的审计失败案例研究 ——以天健对尔康制药审计为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 审计失败的概念 |
| 1.2.2 审计失败的原因 |
| 1.2.3 审计失败的防范措施 |
| 1.2.4 审计冲突理论研究 |
| 1.2.5 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 本文的主要创新 |
| 1.4.2 本文的不足之处 |
| 第二章 基本概念及理论基础 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 审计失败的概念 |
| 2.1.2 审计失败与财务舞弊的关系 |
| 2.1.3 审计失败与审计风险的关系 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 审计冲突理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 第三章 我国上市公司审计失败统计及审计冲突模型构建 |
| 3.1 我国上市公司审计失败现状 |
| 3.1.1 基于行政处罚书的审计失败现状 |
| 3.1.2 审计失败原因统计 |
| 3.1.3 审计失败表现统计 |
| 3.1.4 审计失败的处罚方式统计 |
| 3.1.5 审计失败的特点 |
| 3.2 审计过程中的利益博弈冲突分析 |
| 3.2.1 业务约定达成阶段中道德水平与审计费用的冲突分析 |
| 3.2.2 执行业务阶段中审计范围与程序执行的冲突分析 |
| 3.2.3 审计意见报告阶段中审计评价与道德水平的冲突分析 |
| 3.3 引入博弈分析的审计冲突模型构建 |
| (1)聘请或解雇审计师 |
| (2)决定审计收费的权利 |
| (3)审计客体的道德水平 |
| (4)企业治理的完整性 |
| (5)市场竞争和业绩不佳 |
| 第四章 案例背景 |
| 4.1 审计主客体介绍 |
| 4.1.1 审计主体介绍 |
| 4.1.2 审计客体介绍 |
| 4.2 尔康制药财务造假案例回顾 |
| 4.3 尔康制药财务舞弊手段 |
| 4.3.1 利用子公司购销造假,虚增收入和利润 |
| 4.3.2 利用海外关联公司销售造假,虚增收入 |
| 4.3.3 资产购置舞弊导致资产虚增 |
| 4.4 天健审计过程中的过失 |
| 4.4.1 未履行职业审慎 |
| 4.4.2 未保持独立性 |
| 4.4.3 收入审计程序执行不严谨 |
| 4.4.4 固定资产审计程序不到位 |
| 4.5 证监会处罚情况 |
| 第五章 基于冲突模型天健对尔康制药审计失败案例分析 |
| 5.1 天健实施正常审计程序的力量分析 |
| 5.1.1 专业胜任能力 |
| 5.1.2 职业道德水准 |
| 5.1.3 事务所的规模 |
| 5.2 天健实施正常审计程序的制约分析 |
| 5.2.1 对客户的依赖程度较高 |
| 5.2.2 事务所较低的违法成本 |
| 5.2.3 对所内质量控制的忽视 |
| 5.3 尔康制药实施财务舞弊的力量分析 |
| 5.3.1 审计费用过高 |
| 5.3.2 掌握聘请或解雇事务所主动权 |
| 5.3.3 股权结构制约公司治理 |
| 5.3.4 美化项目获得竞争优势的需要 |
| 5.4 尔康制药实施财务舞弊的制约分析 |
| 5.4.1 被审计单位道德水平 |
| 5.4.2 外部监管制度 |
| 5.5 博弈分析 |
| 第六章 基于审计冲突模型事务所对审计失败的规避分析 |
| 6.1 管理层对审计失败的规避分析 |
| 6.1.1 健全会计师事务所聘任制度 |
| 6.1.2 自愿定期轮换会计师事务所 |
| 6.1.3 健全公司内部控制体系 |
| 6.1.4 建立科学绩效体系 |
| 6.2 审计师对审计失败的规避分析 |
| 6.2.1 提升审计师的执业能力 |
| 6.2.2 树立以质量为导向的执业理念 |
| 6.2.3 合理确定审计收费金额 |
| 6.2.4 提高CPA的声誉风险及法律风险 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要成果 |
| 致谢 |
（5）基于复制动态的上市公司会计舞弊三方演化博弈研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 关于会计舞弊 |
| 1.2.2 关于会计监管 |
| 1.2.3 关于博弈论在会计舞弊监管中的运用 |
| 1.2.4 国内外研究评述 |
| 1.3 研究思路、内容、方法及创新点 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 创新点 |
| 1.4 本章小结 |
| 第二章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 上市公司 |
| 2.1.2 会计舞弊 |
| 2.1.3 三方演化博弈 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 利益相关者理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 盈余管理理论 |
| 2.2.4 前景理论 |
| 2.2.5 演化博弈理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 上市公司会计舞弊现状分析 |
| 3.1 上市公司会计舞弊特点分析 |
| 3.1.1 舞弊行业集中于制造业 |
| 3.1.2 舞弊公司数量基本持平 |
| 3.1.3 舞弊涉案金额持续增高 |
| 3.1.4 舞弊方式多样且交叉关联 |
| 3.2 上市公司会计舞弊存在问题 |
| 3.2.1 制造行业舞弊严重且难解决 |
| 3.2.2 会计舞弊现象频发且难控制 |
| 3.2.3 舞弊方式多种多样且较隐蔽 |
| 3.3 上市公司会计舞弊存在问题的原因分析 |
| 3.3.1 行业发展资金缺乏提供了公司舞弊的驱动力 |
| 3.3.2 政府监管处罚不足助长了公司舞弊的坏风气 |
| 3.3.3 会计事务所利益考虑提供了公司舞弊的机率 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 上市公司会计舞弊三方演化博弈分析 |
| 4.1 演化博弈主体界定 |
| 4.2 博弈模型构建及假设 |
| 4.2.1 博弈模型假设 |
| 4.2.2 三方演化博弈模型构建 |
| 4.3 三方演化稳定策略 |
| 4.3.1 上市公司的演化稳定策略 |
| 4.3.2 会计事务所演化稳定策略 |
| 4.3.3 政府监管部门演化稳定策略 |
| 4.4 演化博弈参数研究 |
| 4.5 仿真分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 研究结论与政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 第六章 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的学术成果 |
| 致谢 |
（6）高新技术企业IPO审计风险成因及控制对策研究 ——以JY公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 审计风险内涵及影响因素研究 |
| 1.2.2 高新技术企业IPO审计风险研究 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.4 研究思路及方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文创新与不足 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 IPO 的内涵 |
| 2.1.1 IPO的概念 |
| 2.1.2 高新技术企业IPO相关要求 |
| 2.2 IPO审计概念及特征 |
| 2.2.1 IPO审计概念 |
| 2.2.2 IPO审计特征 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 博弈论 |
| 2.3.2 信息不对称理论 |
| 2.3.3 资源配置理论 |
| 2.3.4 不完全契约论 |
| 3 基于博弈论的高新技术企业IPO审计风险分析 |
| 3.1 博弈模型构建 |
| 3.1.1 基本假设 |
| 3.1.2 博弈主体的期望效用 |
| 3.2 对高新技术企业IPO审计的博弈分析 |
| 3.2.1 博弈各方利益相关者的策略选择 |
| 3.2.2 博弈模型的纳什均衡求解 |
| 3.2.3 高新技术企业IPO审计风险成因分析 |
| 4 对 JY 公司 IPO 审计风险博弈分析 |
| 4.1 案例介绍 |
| 4.1.1 JY公司概况 |
| 4.1.2 会计师事务所概况 |
| 4.2 JY公司、会计师事务所、证监会三方博弈模型构建 |
| 4.3 对JY公司IPO审计风险的博弈分析 |
| 4.3.1 对JY公司IPO审计风险的博弈分析 |
| 4.3.2 对 JY 公司的审计风险具体分析 |
| 4.4 案例小结 |
| 5 基于博弈结果的高新技术企业IPO审计风险控制对策 |
| 5.1 对审计机构审计风险控制对策建议 |
| 5.1.1 深入了解被审计单位行业特性 |
| 5.1.2 加强对重点关注项目的审计 |
| 5.1.3 保持职业道德 |
| 5.2 对证监会审计风险控制对策建议 |
| 5.2.1 降低IPO核准详细审查的成本 |
| 5.2.2 增加对欺诈上市企业的处罚力度 |
| 5.2.3 对企业的上市收益进行控制 |
| 6 研究结论及启示 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）冲突理论视角下审计失败研究 ——以立信审计金亚科技为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.2 研究问题及方法 |
| 1.3 研究内容及框架 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 审计失败与注册会计师的研究 |
| 2.2 审计失败与会计师事务所的研究 |
| 2.3 审计失败与外部监管的研究 |
| 2.4 审计冲突理论研究 |
| 2.5 文献评述 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 冲突理论及N&P模型 |
| 3.2 审计失败理论 |
| 3.2.1 审计失败原因分析 |
| 3.2.2 审计失败的影响 |
| 3.3 其他相关理论 |
| 3.3.1 委托代理理论 |
| 3.3.2 信息不对称理论 |
| 3.3.3 理性经济人理论 |
| 4 我国上市公司审计失败统计及模型构建 |
| 4.1 我国上市公司审计失败现状 |
| 4.1.1 近年来审计失败案例统计 |
| 4.1.2 审计失败原因统计 |
| 4.1.3 审计失败表现统计 |
| 4.1.4 审计失败的处罚方式统计 |
| 4.1.5 审计失败的特点统计 |
| 4.2 审计阶段冲突分析 |
| 4.2.1 业务约定达成阶段 |
| 4.2.2 执行业务阶段 |
| 4.2.3 审计意见报告阶段 |
| 4.3 冲突模型构建 |
| 5 案例概况与冲突分析 |
| 5.1 案例介绍 |
| 5.1.1 金亚科技企业介绍 |
| 5.1.2 立信事务所介绍 |
| 5.1.3 金亚科技财务舞弊手段 |
| 5.1.4 立信在审计过程中存在的过失 |
| 5.1.5 证监会处罚情况 |
| 5.2 基于冲突模型的案例分析 |
| 5.2.1 立信所实施正常审计程序的力量分析 |
| 5.2.2 立信所实施正常审计程序的制约因素分析 |
| 5.2.3 促进金亚科技实施舞弊的力量分析 |
| 5.2.4 金亚科技进行舞弊的动因 |
| 5.2.5 金亚科技实施舞弊的制约因素分析 |
| 5.3 博弈分析 |
| 6 基于冲突模型的审计失败防范机制设计 |
| 6.1 机制设计原则与概况 |
| 6.2 会计师角度构建防范机制 |
| 6.3 事务所角度构建防范机制 |
| 6.4 被审单位角度构建防范机制 |
| 6.5 环境角度构建防范机制 |
| 6.6 制度角度构建防范机制 |
| 研究结论及展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士/博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（8）基于博弈论的IPO审计质量分析 ——以登云股份为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 资本市场发展日趋加速 |
| 1.1.2 新经济发展环境下要求更加可靠的财务信息 |
| 1.1.3 会计信息的可靠程度依赖审计质量的高低 |
| 1.1.4 IPO阶段财务舞弊事件频发折射审计质量的不足 |
| 1.1.5 IPO从严审核要求中介机构提高审慎意识 |
| 1.1.6 从博弈论视角研究IPO审计质量的必要性 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践指导意义 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架 |
| 1.5 本文创新点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 国外文献综述 |
| 2.1.1 审计质量 |
| 2.1.2 IPO审计质量的影响因素 |
| 2.1.3 审计博弈行为研究 |
| 2.2 国内文献综述 |
| 2.2.1 IPO审计质量的影响因素 |
| 2.2.2 审计博弈行为研究 |
| 2.3 文献评述 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 IPO审计质量 |
| 3.1.1 IPO审计定义及特点 |
| 3.1.2 IPO审计的相关利益人 |
| 3.1.3 IPO审计质量的内涵及衡量 |
| 3.2 委托代理理论 |
| 3.2.1 委托代理理论概述 |
| 3.2.2 代理成本 |
| 3.2.3 从委托代理理论视角分析IPO审计质量 |
| 3.3 不完全契约理论 |
| 3.3.1 不完全契约理论概述 |
| 3.3.2 从契约理论视角分析IPO审计质量 |
| 3.4 博弈论 |
| 3.4.1 博弈论概述 |
| 3.4.2 博弈论的主要模型和应用 |
| 3.4.3 本文关于博弈论的应用 |
| 4 IPO审计质量博弈分析 |
| 4.1 博弈模型构建 |
| 4.1.1 基本假设 |
| 4.1.2 博弈主体的期望效用 |
| 4.2 会计师事务所和企业之间IPO审计的博弈分析 |
| 4.2.1 博弈过程及支付 |
| 4.2.2 对均衡解分析 |
| 4.3 会计师事务所与监管部门之间的博弈分析 |
| 4.3.1 博弈过程及支付 |
| 4.3.2 对均衡解分析 |
| 4.4 企业和监管部门之间的博弈分析 |
| 4.4.1 博弈过程及支付 |
| 4.4.2 对纳什均衡解分析 |
| 4.5 监管部门、企业和事务所IPO审计博弈模型及分析 |
| 4.5.1 博弈过程及支付 |
| 4.5.2 对IPO审计质量博弈均衡解分析 |
| 4.6 IPO审计质量的博弈分析结论 |
| 4.6.1 关于公司管理层提供虚假信息的概率 |
| 4.6.2 关于政府监管详查的概率 |
| 4.6.3 会计师事务所提供低审计质量的概率 |
| 5 登云股份IPO审计案例分析 |
| 5.1 登云股份概况 |
| 5.1.1 企业发展历程 |
| 5.1.2 企业基本信息 |
| 5.1.3 企业股权结构 |
| 5.2 信永中和会计师事务所基本情况 |
| 5.3 事件回顾 |
| 5.3.1 登云股份舞弊手段分析 |
| 5.3.2 信永中和违规行为分析 |
| 5.3.3 事件处理结果 |
| 5.5 证监会、信永中和、登云股份三者博弈模型及分析 |
| 5.5.0 参数提取 |
| 5.5.1 申请IPO时点的均衡博弈分析 |
| 5.5.2 宏观环境变化后的IPO审计质量博弈分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 提高IPO审计质量的对策探讨 |
| 6.1 降低监管部门详查成本 |
| 6.2 处罚力度稳定化 |
| 6.3 规范IPO审计收费市场 |
| 6.3.1 监管部门 |
| 6.3.2 事务所 |
| 6.4 降低企业上市收益 |
| 6.5 提高媒体曝光概率 |
| 7 结束语 |
| 7.1 本文的结论 |
| 7.2 本文的不足之处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）基于审计冲突模型的审计失败案例研究 ——以九好集团案为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.2.1 关于注册会计师审计失败界定的研究 |
| 1.2.2 关于注册会计师审计失败影响因素的研究 |
| 1.2.3 关于防范注册会计师审计失败的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容、方法和逻辑框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 主要研究方法 |
| 1.3.3 研究逻辑框架 |
| 1.4 研究的重难点及本文的贡献 |
| 1.4.1 研究重难点 |
| 1.4.2 本文的贡献 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 审计失败的认定 |
| 2.2 基础理论 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.3 审计冲突理论及模型介绍 |
| 2.3.1 审计冲突理论 |
| 2.3.2 审计冲突模型 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 审计过程中冲突模型框架构建及具体因素分析 |
| 3.1 客户与审计师在审计过程中的利益博弈冲突分析 |
| 3.1.1 审计业务约定阶段——道德水平和审计费用的冲突 |
| 3.1.2 执行审计业务阶段——审计范围与程序执行的冲突 |
| 3.1.3 审计意见报告阶段——审计评价与职业道德水平的冲突 |
| 3.1.4 小结 |
| 3.2 引入博弈分析的审计冲突模型及因素分析 |
| 3.2.1 管理当局施加压力可能性的具体因素 |
| 3.2.2 审计师抵抗客户压力的能力具体因素 |
| 3.2.3 小结 |
| 第4章 案例介绍:九好集团审计失败事件回顾 |
| 4.1 九好集团案例背景概况 |
| 4.1.1 审计师:利安达事务所 |
| 4.1.2 客户:九好集团 |
| 4.2 九好集团审计失败案件进展 |
| 4.3 九好集团在重组上市中存在的舞弊问题 |
| 4.3.1 虚假确认收入,虚增贸易收入 |
| 4.3.2 虚构业务活动,虚增服务费 |
| 4.3.3 资金循环,虚增账面资金 |
| 4.3.4 九好集团管理层未能恪尽职守 |
| 4.4 利安达在审计过程中存在的程序与能力问题 |
| 4.4.1 对银行存款审计程序不到位 |
| 4.4.2 函证审计程序执行不完善 |
| 4.4.3 收入审计程序执行不严谨 |
| 4.4.4 核查供应商和客户程序存在瑕疵 |
| 第5章 案例分析:基于冲突模型对九好集团审计失败原因分析 |
| 5.1 管理当局的力量驱动——施加压力的可能性 |
| 5.1.1 具有强烈的上市融资需求 |
| 5.1.2 商业伦理道德的缺失 |
| 5.1.3 拥有聘请或解聘的权利 |
| 5.1.4 决定审计收费的高低 |
| 5.2 审计师的制约因素——抵抗客户压力的能力 |
| 5.2.1 审计执业环境存在负面影响 |
| 5.2.2 利安达内部质量控制存在缺陷 |
| 5.2.3 审计风险评估与应对存在不足 |
| 5.2.4 缺乏应有的职业怀疑与谨慎态度 |
| 第六章 基于审计冲突模型事务所对审计失败的规避分析 |
| 6.1 注册会计师规避管理当局施加压力的措施 |
| 6.1.1 重视客户筛选,谨慎承接业务 |
| 6.1.2 规范审计收费,明确合约责任 |
| 6.1.3 了解业务特征,评估行业风险 |
| 6.1.4 强化沟通意识,提高审计质量 |
| 6.2 注册会计师提高自身抵抗压力能力的措施 |
| 6.2.1 加强控制体系,完善业务质量控制建设 |
| 6.2.2 提高执业水平,保持职业怀疑与谨慎性 |
| 6.2.3 关注高风险领域,设计并实施恰当审计程序 |
| 6.2.4 加强风险应对,提升自身职业胜任能力 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 个人简历攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（10）基于博弈论的我国上市公司财务舞弊的监管研究 ——以九好集团舞弊案为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 关于财务舞弊的研究现状 |
| 1.3.2 关于会计监管的研究现状 |
| 1.3.3 关于博弈论在财务舞弊监管上的运用的研究现状 |
| 1.3.4 关于财务舞弊监管治理建议的研究现状 |
| 1.3.5 研究述评 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 基本概念及相关理论 |
| 2.1 财务舞弊概念 |
| 2.1.1 财务舞弊的概念 |
| 2.1.2 财务舞弊的动因 |
| 2.1.3 财务舞弊的手段 |
| 2.2 会计监管概述 |
| 2.3 博弈论概述 |
| 2.4 相关理论 |
| 2.4.1 利益相关者理论 |
| 2.4.2 信息不对称理论 |
| 2.4.3 盈余管理理论 |
| 第3章 九好集团财务舞弊案例描述 |
| 3.1 案件背景 |
| 3.1.1 借壳方九好集团基本情况介绍 |
| 3.1.2 被借壳方鞍重股份基本情况介绍 |
| 3.2 财务舞弊案例回顾 |
| 3.3 财务舞弊手段分析 |
| 3.3.1 九好集团虚增服务费收入 |
| 3.3.2 九好集团虚增贸易收入 |
| 3.3.3 九好集团虚构银行存款及未披露借款及银行存款质押 |
| 3.4 财务舞弊原因及处理结果 |
| 3.4.1 财务舞弊原因 |
| 3.4.2 处理结果 |
| 第4章 财务舞弊监管博弈分析——以九好集团为例 |
| 4.1 九好集团舞弊事件的监管情况分析 |
| 4.1.1 监管情况描述 |
| 4.1.2 发现的问题 |
| 4.2 九好集团舞弊事件博弈主体及期望效用 |
| 4.3 会计师事务所与发行企业之间的博弈模型 |
| 4.3.1 基本假设 |
| 4.3.2 模型变量设置 |
| 4.3.3 博弈模型的构建与求解 |
| 4.3.4 博弈模型的结论及模型检测 |
| 4.4 监管机构与发行企业之间的博弈模型 |
| 4.4.1 基本假设 |
| 4.4.2 模型变量设置 |
| 4.4.3 博弈模型的构建与求解 |
| 4.4.4 博弈模型的结论及模型检测 |
| 4.5 监管机构与中介机构的博弈模型 |
| 4.5.1 基本假设 |
| 4.5.2 模型变量设置 |
| 4.5.3 博弈模型的构建与求解 |
| 4.5.4 博弈模型的结论及模型检测 |
| 第5章 基于博弈分析的财务舞弊监管建议 |
| 5.1 给政府监管机构的建议 |
| 5.2 给企业的建议 |
| 5.3 给会计师事务所的建议 |
| 5.3.1 针对事务所的建议 |
| 5.3.2 针对注册会计师的建议 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 个人简历 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
四、关于注册会计师审计质量问题的博弈分析（论文参考文献）
- [1]基于博弈论视角的金亚科技审计失败案例研究[D]. 何建超. 石河子大学, 2021
- [2]IPO项目的审计合谋及其治理方案研究 ——以信永中和审计登云股份为例[D]. 程瑜. 南京信息工程大学, 2020(03)
- [3]基于GONE理论的医药上市公司财务舞弊博弈研究 ——以康美药业为例[D]. 薛颜孜. 北京交通大学, 2020(04)
- [4]基于审计冲突理论的审计失败案例研究 ——以天健对尔康制药审计为例[D]. 罗洁. 湖南工业大学, 2020(02)
- [5]基于复制动态的上市公司会计舞弊三方演化博弈研究[D]. 石奕磊. 江苏科技大学, 2020(04)
- [6]高新技术企业IPO审计风险成因及控制对策研究 ——以JY公司为例[D]. 史啸. 安徽财经大学, 2020(10)
- [7]冲突理论视角下审计失败研究 ——以立信审计金亚科技为例[D]. 贾智勇. 北京交通大学, 2019(01)
- [8]基于博弈论的IPO审计质量分析 ——以登云股份为例[D]. 李莹. 苏州大学, 2019(04)
- [9]基于审计冲突模型的审计失败案例研究 ——以九好集团案为例[D]. 李鑫娜. 华东交通大学, 2019(03)
- [10]基于博弈论的我国上市公司财务舞弊的监管研究 ——以九好集团舞弊案为例[D]. 徐妍. 华东交通大学, 2019(03)